Akankah ada penegakan lebih lanjut terhadap standar keselamatan wajib baru untuk gergaji meja di Amerika Utara?
Sejak Roy menerbitkan artikel tentang produk gergaji meja tahun lalu, akankah ada revolusi baru di masa depan? Setelah artikel ini diterbitkan, kami juga telah membahas masalah ini dengan banyak rekan di industri ini. Namun, sebagian besar produsen saat ini bersikap menunggu dan melihat.
Di Amerika Serikat, Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC) masih mendorong penetapan standar keamanan ini mulai tahun ini. Banyak orang juga percaya bahwa karena RUU ini secara langsung berkaitan dengan keselamatan konsumen dan termasuk dalam kategori produk berisiko tinggi, hampir dapat dipastikan bahwa RUU ini akan bergerak maju ke arah formulasi.
Pada saat yang sama, CPSC secara aktif mengumpulkan masukan dan pendapat dari merek gergaji meja utama di pasar Amerika Utara.
Namun, tampaknya terdapat perbedaan pendapat dari beberapa pihak ketiga. Misalnya, komentar dari UL di Amerika Serikat menyebutkan: "Kami sangat mendukung proposal ini dan yakin bahwa penggunaan teknologi Active Injury Mitigation (AIM) akan sangat mengurangi cedera destruktif dan seumur hidup yang disebabkan oleh gergaji meja."
Sementara itu, Power Tool Institute (PTI) Amerika Serikat menyarankan: "CPSC harus menolak aturan wajib untuk gergaji meja, mencabut SNPR, dan menghentikan pembuatan aturan tersebut. Sebagai gantinya, setiap merek anggota komite harus menerapkan persyaratan ini berdasarkan standar sukarela UL 62841-3-1... Persyaratan khusus untuk gergaji meja bergerak."
Perwakilan dari Stanley Black & Decker (SBD) menyatakan: "Jika CPSC memutuskan untuk memasukkan Teknologi Mitigasi Cedera Aktif (AIMT) sebagai bagian dari standar wajib, komite harus mewajibkan pemegang paten dasar standar AIMT, baik SawStop Holding LLC, SawStop LLC, maupun perusahaan induk SawStop, TTS Tooltechnic Systems, sejak 2017, untuk memberikan komitmen lisensi yang adil, wajar, dan non-diskriminatif (FRAND) kepada produsen lain."
Namun, jelas bahwa sejak tahun 2002, SawStop secara konsisten menolak permohonan lisensi dari merek-merek besar dan telah berhasil menggugat Bosch. Oleh karena itu, tampaknya komitmen lisensi yang adil, wajar, dan non-diskriminatif (FRAND) kepada produsen lain tidak dapat tercapai.
SBD juga menyatakan: "Tanpa komitmen 'FRAND' yang adil, wajar, dan non-diskriminatif, SawStop dan TTS akan sepenuhnya meningkatkan biaya lisensi dan mendapatkan keuntungan darinya. Hal ini juga akan menyebabkan peningkatan biaya produk kompetitif yang signifikan, kehilangan daya saing pasar, dan produsen yang tidak membayar biaya tersebut juga akan tersingkir dari pasar."
Senada dengan itu, Bosch juga menyatakan dalam deklarasinya: "Gergaji meja REAXX Bosch membutuhkan pengembangan jangka panjang oleh para ahli teknik karena pengembangan sistem penyangga mekanis memerlukan simulasi komputer tingkat lanjut. Tim teknik mesin kami yang bergelar Ph.D. membutuhkan waktu 18 bulan untuk menyelesaikan simulasi dan mengoptimalkan desain. Bosch Power Tools juga mengandalkan para ahli dari departemen lain di Bosch, termasuk insinyur dari departemen otomotif, untuk memecahkan masalah teknis yang tidak dapat dipecahkan oleh departemen perkakas listrik."
Jika CPSC mewajibkan penggunaan teknologi AIM pada gergaji meja di Amerika Serikat (yang menurut Bosch tidak perlu dan tidak dapat dibenarkan), Bosch Power Tools memperkirakan bahwa perancangan ulang dan peluncuran gergaji meja Bosch REAXX di Amerika Serikat akan memakan waktu hingga 6 tahun. Hal ini membutuhkan waktu untuk memenuhi standar UL 62841-3-1 terbaru dan mengembangkan komponen elektronik dan mekanis AIM yang diperbarui. Bosch Power Tools belum yakin apakah teknologi ini dapat diintegrasikan ke dalam gergaji meja portabel yang lebih kecil dan lebih murah menggunakan teknologi yang ada. Perancangan ulang produk-produk ini akan memakan waktu yang sama lamanya dengan gergaji meja REAXX, dan bahkan mungkin lebih lama dari gergaji meja REAXX.
Menurut saya, legislasi untuk keselamatan pribadi pengguna merupakan tren yang tak terelakkan. Saya yakin peraturan semacam itu harus dirumuskan oleh CPSC dalam waktu dekat. Meskipun SawStop berhak atas hak-haknya dari perspektif hukum paten, kita juga dapat melihat bahwa Amerika Serikat selalu mempertahankan sikap yang sangat menentang monopoli industri. Oleh karena itu, di pasar masa depan, baik bagi pengguna maupun pedagang merek, mereka tentu tidak ingin melihat situasi di mana SawStop mendominasi pasar sendirian. Apakah akan ada pihak ketiga yang memediasi dan membahas perjanjian lisensi teknologi (mungkin bersifat transisi) dan mendapatkan solusi yang dapat diterima oleh kedua belah pihak, masih harus dilihat.
Mengenai arah spesifik dari solusi ini, kita harus menunggu dan melihat.
Waktu posting: 19-Mar-2024