Apakah akan ada penegakan lebih lanjut dari standar keselamatan wajib yang baru untuk gergaji meja di Amerika Utara?
Sejak Roy menerbitkan sebuah artikel tentang produk -produk Saw Table tahun lalu, apakah akan ada revolusi baru di masa depan? Setelah publikasi artikel ini, kami juga telah membahas masalah ini dengan banyak kolega di industri ini. Namun, sebagian besar produsen saat ini mengambil sikap menunggu dan melihat.
Di Amerika Serikat, Komisi Keselamatan Produk Konsumen (CPSC) masih mendorong untuk pembentukan standar keselamatan ini mulai tahun ini. Banyak orang juga percaya bahwa karena RUU ini secara langsung menyangkut keselamatan konsumen dan berada di bawah kategori produk berisiko tinggi, hampir pasti akan bergerak maju ke arah formulasi.
Pada saat yang sama, CPSC secara aktif mengumpulkan umpan balik dan pendapat dari Major Table melihat merek di pasar Amerika Utara.
Namun, tampaknya ada pendapat yang tidak konsisten dari beberapa pihak ketiga. Misalnya, komentar dari UL di Amerika Serikat menyebutkan: "Kami sangat mendukung proposal ini dan percaya bahwa penggunaan teknologi mitigasi cedera aktif (AIM) akan sangat mengurangi cedera destruktif dan seumur hidup yang disebabkan oleh gergaji meja."
Sementara Power Tool Institute (PTI) Amerika Serikat menyarankan: "CPSC harus menolak aturan wajib untuk gergaji meja, mencabut SNPR, dan mengakhiri pembuatan aturan. Sebaliknya, setiap anggota merek komite harus menerapkan persyaratan ini berdasarkan persyaratan ini berdasarkan persyaratan ini Pada standar sukarela UL 62841-3-1 ... Persyaratan Khusus untuk Gergaji Mobil yang Dapat Dipindahkan. "
Perwakilan dari Stanley Black & Decker (SBD) menyatakan: "Jika CPSC memutuskan untuk memasukkan teknologi mitigasi cedera aktif (AIMT) sebagai bagian dari standar wajib, komite harus meminta pemegang paten dasar standar AIMT, apakah itu Sawstop Holding LLC, Sawstop LLC, atau perusahaan induk TTS TTS Sistem TTS sejak 2017, untuk memberikan komitmen lisensi yang adil, masuk akal, dan non-diskriminatif (FRAND) kepada produsen lain. "
Namun, jelas bahwa sejak tahun 2002, Sawstop secara konsisten menolak aplikasi lisensi dari merek -merek besar dan telah berhasil menggugat Bosch. Oleh karena itu, tampaknya memberikan komitmen lisensi yang adil, masuk akal, dan tidak diskriminatif (FRAND) untuk produsen lain tidak dapat dicapai.
SBD juga menyatakan: "Tanpa komitmen 'FRAND' yang adil, masuk akal, dan tidak diskriminatif, Sawstop dan TTS akan sepenuhnya meningkatkan biaya lisensi dan mendapat manfaat darinya. Ini juga akan menyebabkan peningkatan yang signifikan dalam biaya produk kompetitif, kehilangan pasar daya saing, dan produsen yang tidak membayar biaya juga akan dikecualikan dari pasar. "
Demikian pula, Bosch juga menyatakan dalam deklarasinya: "Tabel Rexx Bosch Saw membutuhkan pengembangan jangka panjang oleh para ahli teknik karena pengembangan sistem buffer mekanik memerlukan simulasi komputer canggih. Rekayasa mesin kami dengan gelar Ph.D. Butuh 18 bulan untuk menyelesaikan simulasi tersebut dan mengoptimalkan desain.
"Jika CPSC mensyaratkan penggunaan teknologi AIM pada gergaji meja di Amerika Serikat (yang diyakini Bosch tidak perlu dan tidak dapat dibenarkan), Bosch Power Tools memperkirakan bahwa mendesain ulang dan meluncurkan gergaji meja Bosch Rexx di Amerika Serikat akan memakan waktu hingga 6 tahun. Ini membutuhkan waktu untuk memenuhi standar UL 62841-3-1 dan mengembangkan komponen elektronik dan mekanis yang diperbarui dari produk -produk ini akan memakan waktu selama tabel Reacx melihat dan bahkan mungkin lebih panjang dari tabel reacx yang dilihat. "
Dalam pandangan saya, undang -undang untuk keselamatan pribadi pengguna adalah tren yang tak terhindarkan. Saya percaya bahwa peraturan seperti itu harus dirumuskan oleh CPSC dalam waktu dekat. Meskipun Sawstop berhak atas hak -haknya dari perspektif hukum paten, kita juga dapat melihat bahwa Amerika Serikat selalu mempertahankan sikap yang sangat oposisi terhadap monopoli industri. Oleh karena itu, di pasar masa depan, baik untuk pengguna atau pedagang merek, mereka tentu tidak akan ingin melihat situasi di mana Sawstop mendominasi pasar sendirian. Apakah akan ada pihak ketiga untuk menengahi dan mendiskusikan perjanjian lisensi teknologi (mungkin bersifat transisi) dan mendapatkan solusi yang dapat diterima oleh kedua belah pihak, masih harus dilihat.
Adapun arah spesifik dari solusi ini, kita harus menunggu dan melihat.
Waktu posting: Mar-19-2024