Apakah akan ada penegakan lebih lanjut terhadap standar keselamatan wajib baru untuk gergaji meja di Amerika Utara?
Sejak Roy menerbitkan artikel tentang produk gergaji meja tahun lalu, apakah akan ada revolusi baru di masa mendatang? Setelah artikel ini diterbitkan, kami juga telah membahas masalah ini dengan banyak rekan di industri ini. Namun, sebagian besar produsen saat ini bersikap menunggu dan melihat.
Di Amerika Serikat, Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC) masih mendorong penetapan standar keamanan ini mulai tahun ini. Banyak orang juga percaya bahwa karena RUU ini secara langsung menyangkut keselamatan konsumen dan termasuk dalam kategori produk berisiko tinggi, hampir dapat dipastikan bahwa RUU ini akan maju ke arah formulasi.
Pada saat yang sama, CPSC secara aktif mengumpulkan masukan dan pendapat dari merek gergaji meja utama di pasar Amerika Utara.
Namun, tampaknya ada pendapat yang tidak konsisten dari beberapa pihak ketiga. Misalnya, komentar dari UL di Amerika Serikat menyebutkan: "Kami sangat mendukung usulan ini dan percaya bahwa penggunaan teknologi Active Injury Mitigation (AIM) akan sangat mengurangi cedera yang merusak dan seumur hidup yang disebabkan oleh gergaji meja."
Sementara Power Tool Institute (PTI) Amerika Serikat menyarankan: "CPSC harus menolak peraturan wajib untuk gergaji meja, mencabut SNPR, dan menghentikan pembuatan peraturan. Sebaliknya, setiap merek anggota komite harus menerapkan persyaratan ini berdasarkan standar sukarela UL 62841-3-1... Persyaratan khusus untuk gergaji meja bergerak."
Perwakilan dari Stanley Black & Decker (SBD) menyatakan: "Jika CPSC memutuskan untuk memasukkan Teknologi Mitigasi Cedera Aktif (AIMT) sebagai bagian dari standar wajib, komite harus mewajibkan pemegang paten dasar standar AIMT, baik itu SawStop Holding LLC, SawStop LLC, atau perusahaan induk SawStop, TTS Tooltechnic Systems sejak 2017, untuk memberikan komitmen lisensi yang adil, wajar, dan tidak diskriminatif (FRAND) kepada produsen lain."
Akan tetapi, jelas bahwa sejak tahun 2002, SawStop secara konsisten menolak permohonan lisensi dari merek-merek besar dan telah berhasil menggugat Bosch. Oleh karena itu, tampaknya pemberian komitmen lisensi yang adil, wajar, dan tidak diskriminatif (FRAND) kepada produsen lain tidak dapat dicapai.
SBD juga menyatakan: "Tanpa komitmen 'FRAND' yang adil, wajar, dan tidak diskriminatif, SawStop dan TTS akan sepenuhnya menaikkan biaya lisensi dan mendapatkan keuntungan darinya. Hal ini juga akan menyebabkan kenaikan biaya produk yang kompetitif secara signifikan, kehilangan daya saing pasar, dan produsen yang tidak membayar biaya tersebut juga akan tersingkir dari pasar."
Bosch juga menyatakan dalam deklarasinya: "Meja gergaji REAXX Bosch memerlukan pengembangan jangka panjang oleh para ahli teknik karena pengembangan sistem penyangga mekanis memerlukan simulasi komputer tingkat lanjut. Teknik mesin kami yang bergelar Ph.D. membutuhkan waktu 18 bulan untuk menyelesaikan simulasi dan mengoptimalkan desain. Bosch Power Tools juga mengandalkan para ahli dari departemen Bosch lainnya, termasuk teknisi dari departemen otomotif, untuk memecahkan masalah teknis yang tidak dapat dipecahkan oleh departemen perkakas listrik."
"Jika CPSC mewajibkan penggunaan teknologi AIM pada gergaji meja di Amerika Serikat (yang menurut Bosch tidak perlu dan tidak dapat dibenarkan), Bosch Power Tools memperkirakan bahwa mendesain ulang dan meluncurkan gergaji meja Bosch REAXX di Amerika Serikat akan memakan waktu hingga 6 tahun. Ini memerlukan waktu untuk memenuhi standar UL 62841-3-1 terbaru dan mengembangkan komponen elektronik dan mekanis AIM yang diperbarui. Bosch Power Tools tidak yakin apakah mungkin untuk mengintegrasikan teknologi ini ke dalam gergaji meja portabel yang lebih kecil dan lebih murah menggunakan teknologi yang ada. Mendesain ulang produk ini akan memakan waktu yang sama dengan gergaji meja REAXX dan bahkan mungkin lebih lama dari gergaji meja REAXX."
Menurut saya, membuat undang-undang untuk keselamatan pribadi pengguna adalah tren yang tak terelakkan. Saya yakin bahwa peraturan semacam itu harus dirumuskan oleh CPSC dalam waktu dekat. Meskipun SawStop berhak atas hak-haknya dari perspektif hukum paten, kita juga dapat melihat bahwa Amerika Serikat selalu mempertahankan sikap yang sangat menentang terhadap monopoli industri. Oleh karena itu, di pasar masa depan, baik untuk pengguna maupun pedagang merek, mereka tentu tidak ingin melihat situasi di mana SawStop mendominasi pasar sendirian. Apakah akan ada pihak ketiga yang memediasi dan membahas perjanjian lisensi teknologi (mungkin bersifat sementara) dan memperoleh solusi yang dapat diterima oleh kedua belah pihak, masih harus dilihat.
Mengenai arah spesifik solusi ini, kita harus menunggu dan melihat.
Waktu posting: 19-Mar-2024